教室裡，問問題究竟是誰的責任？
(原文刊載於獨立評論@天下)
劉致演博士
英國愛爾蘭劇作家、諾貝爾文學獎得主蕭伯納（George Bernard Shaw）曾說：「你和我各有一個蘋果，如果我們交換蘋果，我們還是各自只有一個蘋果；但當你和我各有一個想法，我們交換想法的話，我們就都有兩個想法了。」
經常在課室裡，可以聽到老師說：「有沒有問題？」接著就是一陣沉寂。很多家長教導孩子在學校有問題就要問老師，但課室裡真的去問老師問題的學生其實不多。有孩子跟我分享，他喜歡國中生活勝過高中，因為國中時有人會代替他問出「笨」問題，高中時沒人想問問題，因為怕被笑笨。
難以想像，沒有討論的教室，想法如何交換？還是老師有的是蘋果，但學生其實想換的是香蕉？又或者是老師不夠瞭解他的學生，而把蘋果塞給學生又是他的重要任務。走過課室長廊，常會聽到很多老師拿著麥克風聲嘶力竭，而學生或坐、或趴，更或望著窗外的天空。
不懂得發問的教育體制
可以理解為什麼教室裡，不常發生對話或是討論。因為，我們的教育看的是結果而非過程；面對教學改革，學校重視的是如何幫助孩子面對「會考」、「學測」，而老師們則費盡心思如何在月考與週考中，「考」出學生面對大考的能力。
我曾問教學現場的數學老師，如果考試這麼重要，何不把學生一定要會的觀念，設計到考題中，然後將考試結果經過大數據分析後，回饋給老師。這樣老師們就能知道自己授課班級學生不足的地方，然後在往後的課程中加以強調。畢竟，考試目的不就是要讓老師瞭解自己學生學習上的良窳？一陣討論後，我得到的回應是：學校沒能提供劃卡的經費、這樣會增加老師的負擔、出題老師不一定認同這樣的想法、光趕進度都來不及，怎會有時間複習舊的內容？
會不會我們當前對於學習的理解，早已本末倒置了？因為當前不管從教學或是學習的觀點，大部分人認為「答案」比「問題」重要，即便答案是源自於自己的發想。
教師何不藉由發問「佈局」
早在蘇格拉底時代，學習是以「詰問」為基礎，透過提問與答辯除能啟發學生的想法外，更能引導學生進行批判思考。我們都希望學生上課能問問題，不問，怎知哪裡不懂？但正因學生不知道自己哪裡不懂，所以才無從問起。因此，問「問題」是學生的責任嗎？其實不然。課室裡，唯有老師能夠掌控問題的節奏、深度與佈局；教師創造學生問問題的氛圍，學生才能漸次確定，自己到底不懂的地方在哪裡。
《禮記．學記》早已揭示提問的重要性：「善問者，如攻堅木，先其易者，後其節目，及其久也，相說以解。」其中的旨趣似乎是在惕勵學生如何提問，但根據我的理解與觀察，教師其實可以恰如其份地扮演「善問者」的角色，引導學生提問，更能適時地扮演「善待問者」作為學生的典範，即「善待問者如撞鐘，叩之以小則小鳴，叩之以大者則大鳴，待其從容，然後盡其聲」。
雖說當前教學改革是以學生為學習中心，但實際上，教師才是學習環境的建置者，而環境建置的首要任務即是「佈題」（problem posing），因為佈題或提問除能夠促進學生問題解決技能、態度及自信外，更能幫助學生進行廣泛的概念理解及思考。問對問題，才能真實地提升學生的創造力；而創造力，是知識性決策的重要參照。
經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，簡稱OECD）認為面對當今變動劇烈的世界，學生走出校園後要有能力適應新的或經常性不可預期的情境，並且能夠在這些情境裡做出知識性（knowledgeable）決策；因此，學生探究「問題」有助於決策思考，因為解決問題需要彈性（flexibility）、流暢（fluency）及原創（originality）。
所以，「問題」才是課室裡的學習中心，特別是策略性佈題有助於學生發現真實世界中的樣式與規律；而所有可以被預期的樣式與規律都是我們對於探索未知的努力。教師別具心裁的問題佈局，才能激發孩子永無止境的好奇心與求知欲；如果孩子沒有了好奇心，我們的世界將何以為繼？
獲得答案以前，先理解什麼是問題
1980年代，著名科學家暨哲學家卡爾．波普（Karl Popper）及澳大利亞生理學家暨諾貝爾醫學獎得主約翰．埃克爾斯（John Eccles）共同合作解釋何謂科學發現（scientific discovery）。他們認為，理解與科學理論的創造過程非常相似，皆致力於過程的創造與配對（matching）；簡單說，創造始於理解。因此，理解是一切學習的基礎，而老師問對問題，才能使學生學習的理解變得可能。
根據多年的教學實務觀察，學生問問題的動機氛圍是可以被創造的，如果學生不能提出批判性的問題，「思辨」從何談起？如果學生總是等著別人「餵」他答案，那麼至始至終他們從來未能理解什麼是「問題」。
因此，問題等待的從來就不是正確答案，而是知識實踐的過程。